Помню, в стенах Военно-морской академии мы изучали опыт первой  мировой войны. Особенно тщательно штудировали нашумевшую в свое  время  Зеебрюггскую операцию англо-французского флота в 1918 году. Англичане ворвались  тогда  в сильно  укрепленную  военно-морскую  базу  противника  в  бельгийском  порту Зеебрюгге и, чтобы  надолго  закрыть  проход  немецким  подводным  лодкам, затопили в канале брандеры. Один из английских кораблей высадил диверсионную группу непосредственно на причал порта.

     Керченско-Феодосийская операция гораздо  значительнее  Зеебрюггской  по масштабам и результатам, и проводилась она в условиях несравненно более сложных.

     Однако уже упоминавшийся мною бывший гитлеровский адмирал  Ф.Руге  не пожелал  по  достоинству  оценить в  своей книге Керченско-Феодосийскую операцию. Впрочем, даже он, противореча сам себе, признал, что эта  операция отодвинула  на  полгода  взятие  немецко-фашистскими  войсками  Севастополя.

Немаловажное  признание!  Зато  в  актив  нашего  Черноморского  флота  Руге записывает обстрел Констанцы в  самом  начале  войны,  считая  эту  операцию по-настоящему морской и активной. У нас на сей счет свое мнение. Операцию по обстрелу Констанцы мы считаем не особенно удачной, а  Керченско-Феодосийскую - чрезвычайно важной. Действия нашего флота мы оцениваем по тому,  насколько полезны они были для общего дела борьбы с врагом, и уже одним этим  отрицаем узковедомственный подход к делу. Что принесло пользу стране, то и надо признать разумным в действиях флота.

     Руге,  как  и  следовало  ожидать,  вообще  весьма  необъективен.  Так, рассуждая о роли английского флота в дни обороны Тобрука,  который  держался благодаря снабжению морским путем, он признает заслуги  английских  моряков. Однако, стараясь сказать как можно меньше о героической обороне Севастополя,Руге оказывается неспособным оценить роль Черноморского  флота  в  снабжении города-крепости. А ведь именно благодаря активному участию флота Севастополь смог  выдержать  длительную  осаду   превосходящих   сил   противника.   Это подтверждает в своих воспоминаниях гитлеровский фельдмаршал Манштейн, не без сожаления признавший, что "русские господствовали в море".  У  гитлеровского адмирала Руге для такого признания, увы, не хватило духу!

     В  результате  Керченско-Феодосийской  операции   войска   44-й   армии совместно с моряками полностью освободили Феодосию, а 51-я  армия  оттеснила противника с Керченского полуострова и заняла линию обороны немного западнее Феодосии. Это заставило командующего немецкими войсками Манштейна отказаться от дальнейших атак на Севастополь и спешно перебросить часть войск  на Керченский полуостров.

     1941 год закончился нашими бесспорными успехами  в  Крыму,  Севастополь отбил второй, декабрьский, штурм  немцев.  Феодосия,  Керчь  и  значительная часть Керченского полуострова были освобождены.

     Однако превосходство в силах, особенно в авиации и танках, было пока настороне  противника.  В  январе  ему  удалось  снова  захватить  Феодосию  и несколько потеснить части 51-й армии на восток. Но Севастополь был спасен, и значительный плацдарм на  Керченском  полуострове  остался  в  наших  руках. Задача советских войск состояла теперь в том, чтобы, прочно  удерживая  этот плацдарм, изматывать противника и одновременно накапливать силы для перехода в наступление.

     Феодосию пришлось оставить потому, что  высаженных  там  сил  оказалось недостаточно для обороны города. Не было и готовых для  перевозки  резервов. Огромные  усилия  войск  и  моряков  в  период  высадки  не   принесли   тех результатов, на которые рассчитывала Ставка. Об  этом  поучительном  примере полезно вспомнить. Внезапный захват города с моря - дело великое,  но он  далеко  еще  не  венчает  выполнения  всего  задуманного   плана.   Опыт показывает: удержать захваченный подобным образом город или район  побережья иногда бывает не легче, чем занять.

     Десантные операции  следует  планировать,  заглядывая  довольно  далеко вперед, ведь после высадки  нужно  ожидать  быстрой  и  решительной  реакции противника. В первую очередь это относится к любой  наземной  операции.  При высадке же десанта с моря дело обстоит еще сложнее. Тылом в этом случае, как

в Феодосии, оказывается море,  и  отступить  при  необходимости  значительно сложнее, чем, допустим, отойти  "на  исходные  рубежи"  на  суше.  Опасность понести большие потери в случае вынужденного  отступления  тем  больше,  чем дальше расположен от своих баз или войск занятый десантом город или  участок берега.

     Анализируя результаты этой самой крупной в годы  Великой  Отечественной войны  десантной  операции,  я  прихожу  к  следующему  выводу.   Выполнение правильного в своей основе  решения  Ставки  -  оказать  помощь  Севастополю высадкой десанта на Керченский полуостров, чтобы приковать туда часть  армии Манштейна,- было сильно усложнено тем, что  слишком  широкий  фронт  высадки оказался необеспеченным нужными резервами. Основные  силы  десанта,  которые должны были прийти на помощь отрядам первого броска,  очутились  вдалеке  от Феодосии. Кроме того, смысл высадки в Феодосии  заключался  прежде  всего  в том, чтобы она происходила  одновременно  с  действиями  десантов  в  других районах Керченского  полуострова.  После  того  как  часть  сил  44-й  армии пришлось  направить  в  Севастополь,  было   бы,   пожалуй,   целесообразнее сосредоточить все усилия на удержании занятых плацдармов к северу и  югу от Керчи. Но заслуживают внимания и выводы, которые  делает  в  своих  заметках вице-адмирал Л.А.Владимирский.  Он считает,  что, не  будь  десанта  в Феодосии, занятые в районе Керчи и со стороны Азова  разрозненные  плацдармы были бы не только изолированы противником, но и  ликвидированы  значительно быстрее, чем это произошло.

     "Высадка в Феодосии,- пишет Л.А.Владимирский,- не только выручила эти наши десанты, но и решила задачу всего первого этапа в этой операции".

     Керченско-Феодосийская операция, в ходе которой мы овладели  плацдармомна Керченском полуострове, имела огромное значение  для  дальнейшей  обороны Севастополя. Иногда возникал вопрос: не правильнее ли было бы силы, брошенные на Керченский полуостров, использовать непосредственно для обороны Севастополя? Но когда готовили Керченско-Феодосийскую операцию, в Ставке шла речь не только о  том,  чтобы  облегчить  положение  Севастополя,  как  было сказано выше. Думали об освобождении Крыма в целом.  В  Крыму  накапливались силы и для весеннего наступления. Части, оборонявшие Севастополь, готовились разорвать кольцо осады и двинуться на Симферополь.

     В это же время появились признаки новой  активности  немецкой  армии  в Крыму. Планы Гитлера на весну 1942 года еще не были разгаданы,  и  возросшая активность  немецкой  авиации  на  море,   упорное   стремление   противника преградить нашим кораблям, особенно транспортам, путь в Севастополь и  Керчь расценивались как меры по обороне, не больше.

     Феодосия была оставлена, и  командование  фронта  намеревалось  вернуть город, еще раз высадив туда десант. Сроки для подготовки оно поставило  себе чрезвычайно жесткие, если не сказать - нереальные. Узнав  об  этом.  Военный совет Черноморского флота телеграфировал мне 19 января: "Командующий фронтом Козлов требует от нас вновь высаживать десант в Феодосию на боевых кораблях. Данная высадка исключительно рискованна для флота... Прошу вмешаться  в  это дело, прошу снять эту задачу с флота". Намерение командования фронта не было поддержано Ставкой.

     Весной 1942  года  довольно  неожиданно  началось  крупное  наступление гитлеровцев на юге. В Крыму атаки были особенно ожесточенными. Это  вынудило наши войска отступить и вести оборонительные  бои  на  слабо  подготовленных позициях. Вот что  пишет  по  этому  вопросу  немецкий  историк  генерал  К. иппельскирх: "В то время  как  немецкие  войска,  готовясь  к  предстоящему широкому  наступлению,  еще  только  получали   пополнение   и   производили перегруппировку,  в  Крыму  были  предприняты  два  сильных  удара  с  целью устранить угрозу южному флангу немцев и высвободить 11ю армию".