Крепость находится прямо над монастырем

а. История. Долгое время считалось, что крепость основана в 1427 году владетелями княжества Феодоро, как о том сообщала строительная надпись с упоминанием имени князя Алексея, найденная еще в начале 19 в. Однако, после раскопок 1950-х гг археологи пришли к выводу, что первые укрепления были выстроены еще в 6-7 вв. И хотя это был предварительный вывод, а новых фактов с тех пор не добавилось, со временем предположение стало догмой. Зря. Методика раскопок "пещерных городов” в 1950-е годы делала первые шаги. Логика авторов раскопок была такова: первые укрепления Каламиты напоминали стены Эски Кермена, а значит, синхронны им. Основание шаткое, к тому же настороживает, что о жизни Каламиты до князя Алексея в источниках нет совершенно никакой информации. Поэтому перенесемся в 15-й век.

Княжество Феодоро рвалось к морю; строительство города на берегу лучшей в Крыму бухты, да еще под носом у генуэзцев, контролировавших остатки Херсона и крепость Чембало - это был успех. Само слово "Каламита” толкуется из греческого как "Хорошая Пристань”.

Крепость, вставшая на скале над бухтой, служила прикрытием порта (он носил отдельное имя - Авлита). Порт находился в совместном ведении Крымского ханства и Феодоро, и по объемам торговли составлял конкуренцию генуэзской Кафе. Консул Кафы жаловался в Геную: "Князь Феодоро и братья его ... вопреки праву и привилегиям Кафы открыто сооружают гавань в Каламите и там же грузят и разгружают суда к тяжкому ущербу податей Кафы”. Открытое военное столкновение в 1433 развязали сами феодориты: собрав силы в Каламите, они захватили генуэзскую крепость Чембало. В ответ Генуя предприняла беспрецедентную по размаху военную акцию, отбила Чембало и осадила Каламиту. Защитники Каламиты предпочли за лучшее ночью уйти в горы, и итальянцы вошли в пустую крепость. Воодушевившись успехом, Генуя напала на союзника княжества Феодоро, Крымское ханство, но в битве с войсками Хаджи Гирея потерпела сокрушительное поражение, после чего феодориты вернулись в Каламиту.

В 1475 году турецкие войска захватывают город, который называется с тех пор Инкерман ("ин” - по-турецки "пещера”, а их в Каламите было много). В конце 16-начале 17 в турки реконструируют крепость. В самой крепости турки предпочитают не жить; по крайней мере, в 17 в, когда эти места посетил путешественник из Стамбула Челеби. Он пишет, что в крепости стояло 10 домов, но "... ворота стражники закрыли на ключ, а комендант вместе с отрядом из пятидесяти человек, стоящим в долине у подножия этой горы, проживает в саду. В случае какой-либо опасности весь люд из предместья, деревень окрестных и приморских прибывает в замок, дабы найти охрану за его стенами”. Вероятно, люди предпочитали жить ближе к пристани.

б. Оборонительная система. Пройдя через монастырское кладбище, мы оказываемся на плато. Крепость была построена так: строители отсекли одной-единственной стеной часть плато, защитивши лишь ту сторону, которую не защитила природа. Впрочем, вдоль обрыва тоже были пещерные казематы, над которыми возвышались какие-то башни, ныне совершенно разрушенные.

К главной башне I ведет древняя дорога, прорубленная в скале, со столь глубокими колеями, оставленными повозками, что, если в них попадет нога, ее недолго и повредить.

Башня I сохранилась неплохо. Это были главные ворота Каламиты турецкого времени. Во времена Феодоро были еще ворота, турками засыпанные, а сегодня - раскопанные. Турки сильно перестроили ту часть башни, что смотрит в сторону крепости; наружняя часть осталась почти без изменений от 15 в. Над воротами, на плите, выбит знак, который мы признали за якорь, сопровожденный русской надписью: "Хочу учинить здесь Русь", которые якобы сказал в видении некий местный святой, не открывший своего имени, как о том повествует русский путешественник 17 в. Эта плита прибита, стало быть, в 19 в, ее вы можете видеть на том же рисунке 15 вверху. Рядом с башней, правее, с внешней стороны - руины квадратного в плане строения, скорее всего, домика привратника турецкого времени.

Расположенная рядом башня II также сильно пострадала от перестроек. Первоначально она была полубашней, и с внешней стороны таковой и осталась. Со стороны же крепости сегодня, когда кладка обрушилась, отлично виден мощный панцирь, приделанный турками, превратившими полубашню в полную башню. Две бойницы отлично видны изнутри, но настолько сильно сужаются наружу, что становятся почти незаметными. На этой башне особенно удобно изучать, в чем состояла турецкая перестройка и какие именно элементы добавлялись, чтобы приспособить башни к требованиям артиллерии.

С этого момента начинаются куртины, не перестроенные турками, зато ныне сильно разрушенные. Некогда башня III была ключевой квадратной полубашней в системе обороны. Сегодня от нее остался лишь остов, в никуда ведет лестница. Башня сложена была из отличного камня, прочие постройки - из рваного бута, а эта - из тесаных блоков. Такую же технику мы видим в подлинных постройках феодоритов на Мангупе.

Башня IV, как видно и на плане, вынесена за линию стен. Однако, стоит подойти к ней, чтобы убедиться, что она стояла в системе протейхизмы, которая тянулась по другую сторону рва. Вместе с рвом, пещерными казематами во рву и протейхизмой башня IV  представляла не имеющее аналогов инженерное решение, которое турки явно не оценили. Они разрушили протейхизму, и укрепили саму башню.

Башня V представляет собой ключевое сооружение, поскольку здесь открыты древние ворота крепости, которые сегодня представляют собой углубленную в землю калитку. Видно, что при строительстве башни ее частично нарушили. Именно эти ворота объявлены сооружением 6 в, а граффити читались сразу после раскопок по сторонам ворот, ныне же полностью уничтожены. Хотя вот штыри металлические, на которых ворота двигались, сохранились. Я с трудом спустился туда (кроме колючей травы и мусора мешали еще коровы и быки, довольно агрессивные). Я не смог составить собственного мнения об этом сооружении. С одной стороны, калитка на самом деле напоминает древние ворота Херсонеса - такая же небольшая, квадратная в плане. С другой, мне показалось, что она вполне могла быть построена феодоритами в начале 15 в, а потом застроена турками. Или - могла относиться к несколько более раннему строительному периоду, о котором мы даже не подозреваем (14 век, например) - ведь неизвестно, когда точно была основана крепость. А других раскопок с тех пор здесь не было.

Далее стена идет к обрыву. Перед самым обрывом были еще ворота, которые ныне читаются с трудом. Стена поставлена была впритык обрыва, настолько тщательно, что именно в этом месте ныне стоит, не обваливается.

Теперь поговорим о рве, который идет от башни II до башни V. Ров этот тщательно вырублен в скале. Он довольно глубокий, метра два-три, более же обрывистый и чреватый травмами, нежели внушающий трепет (на вид он напротив кажется мелким). Считается, что его вырыли турки. Категорически с этим не согласен. Как мы уже видели на примере башни IV, некогда ров являлся пространством между основной стеной и протейхизмой. Ключевыми для понимания рва являются пещеры, вырубленные в стенках рва под протейхизмой, с противоположной стороны от основной стены. Я заходил в эти пещеры. Там - довольно просторные камеры, чаще всего с двумя лежанками у противоположных стен, с продолговатой нишей на уровне роста человека, иногда в полу вырублены могилы. Считаю, что изначально, до турок, пещеры служили казематами, из которых велся подошвенный обстрел тех, кто врывался в пространство между протейхизмой и основной стеной. Уничтожив протейхизму, турки и пещеры лишили оборонительного значения, и здесь поначалу были лавки, потом - что Бог на душу положит, вплоть до могил. Во времена же князя Алексея пещеры вместе с протейхизмой и башней IV, наверняка соединенной подземным ходом с крепостью, были частями уникальной оборонительной системы.

Последним элементом обороны были пещерные казематы по западной стороне обрыва. Их невозможно не заметить, если, войдя в крепость через ворота I, пойти прямо, по прекрасно сохранившейся улице. Сразу, на краю обрыва, вы заметите фундаменты сооружений, сложно сказать, насколько старых - турецкого времени или даже времен Крымской войны. Зато следующее сооружение уже не оставляет сомнений в своем почтенном возрасте: на поверхности остались лишь "постели" от фундамента наземного сооружения, видимо, башни; вниз идет высеченная в скале лестница, которая приводит в каземат. Спускаться по лестнице боязно, потому что обвалившиеся наружные стенки каземата выводят прямо на обрыв. Я спустился в другой каземат. Там внутри - помещение где-то 4 на 5 метров, с бойницей наружу и лежанкой. И далее вдоль обрыва, до того места, где на восточном склоне стена смыкается с ним, тут и там видны следы казематов, но не такие выразительные.

в. Застройка крепости. Сразу, как войдешь в крепость через башню I, видишь перед собой дорогу, которая разветвляется – одна идет прямо, другая налево, вдоль стен. Эта главная улица, постепенно зарастая дерном, прослеживается вплоть до южных ворот.

Вдоль этой дороги - застройка, но характер ее всюду разный. На территории крепости Челеби упоминает "10 домов". Метрах в ста от башни I фиксируются два больших холма, очевидно, остатки крупных сооружений. Их никто и никогда не пытался раскапывать. Холмы покрыты битым кирпичом, причем кирпич очевидно старый, со странными клеймами. Я сфотографировал один такой, но клеймо атрибуировать не берусь.

В этом квартале застройка была не слишком плотной; кроме этих двух зданий, больше ничего не было. Зато дальше, вплоть до башни V и до южных ворот, идет сплошной квартал руин. Здесь было гораздо больше домов, чем 10 строений Челеби, но какого времени? Среди руин попадается даже примитивный железобетон (точнее, кирпич-бетон, арматура, вставленная в промышленную керамику). С другой стороны, там, где раскопками, или скорее просто ямами, были вскрыты фундаменты, видна аутентичная кладка.

Таким образом, крепость довольно четко делится на общественную (официальную) часть неподалеку от башни I, и жилой квартал в глубине крепости. Здесь не было крупных усадеб, а стояли очень маленькие домики, было тесно. На углах улиц кое-где прослеживаются даже треугольные сооружения, там, где сходились три улицы.

Отсюда – хороший вид на каменоломню. Ту самую, где, как верят христиане, работал св. Климент. Несомненно, разработки очень старые, но точно датировать такие объекты сложно.

г. Археологический контекст. Керамики на городище немного, и она довольно однообразна: это обломки красноглиняных кувшинов 15-16 вв. Поливной керамики, столь характерной для Судака, Чембало, практически нет, кроме невыразительных фрагментов турецкой керамики 17-18 вв, и почти современного фаянса, в том числе с клеймами 1930-х гг. Зато в избытке осколков снарядов, и Крымской войны, и Отечественной. Среди этого металлолома трудно выделить металлические артефакты более ранней поры. Крупные стреловидные "железки" могут быть арбалетными стрелами 15-17 вв. Железо той же фактуры, но как бы рубленое небольшими кубиками, суть скорее всего "пули" или дробь раннего периода, 15-16 вв. Удалось выделить в этом мусоре наконечники стрел. Один тип (на фото - самый длинный образец) находит аналогии в русских стрелах 14-15 вв, другие типы мне ближе неизвестны.

д. Итог. Каламита превосходна. Ни один другой крымский памятник, кроме Херсонеса, наверное, не будит таких сильных эмоций. Энергетика места, красота видов, полная таинственность? Наверное. Мы очень мало знаем о Каламите. Я надеюсь, что наш небольшой дилетантский рассказ пробудит к ней более системный интерес.

Евгений Арсюхин,

Наталия Андрианова,

весна 2003